En una reciente resolución, la 00/02408/2022/00/00, de 20 de febrero de 2024, el Tribunal Económico Administrativo Central (TEAC ha estimado la reclamación de un contribuyente referente a la no sujeción a IVA de la cesión de vehículos a empleados.

El TEAC realiza su análisis indicando que, para calificar la cesión de vehículos realizada por un empresario o profesional a favor de sus empleados como una prestación de servicios a título oneroso se aplican los criterios generales establecidos al efecto por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE).

En consecuencia, sólo se considerarán operaciones a título oneroso si existe una relación directa entre la prestación del servicio efectuada por el empleador y la contraprestación recibida a cambio. Además, dicha contraprestación ha de tener un valor subjetivo, esto es, un valor que pueda expresarse en dinero. Una entrega de bienes o prestación de servicios del empleador a los empleados no puede considerarse como una operación a título oneroso por el mero hecho de que, a los efectos del impuesto sobre la renta, esta operación tenga la consideración de retribución en especie. Así se deduce de la jurisprudencia del TJUE (sentencias de 20 de enero de 2021, asunto C-288/19, QM; 18 de julio de 2013, asuntos acumulados C-210/11 y C-211/11, Medicom y Maison Patrice; 29 de julio de 2010, asunto C-40/09, Astra Zeneca UK; 16 de octubre de 1997, asunto C-258/95, Julius Fillibec.

En esta ocasión, la Administración, a pesar de la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea al respecto, fundamentó en su acuerdo de liquidación la existencia de prestaciones de servicio onerosas en el ámbito del IVA, en su consideración como retribución del trabajo en especie a efectos de IRPF, señalando que "una retribución en especie tiene virtualidad suficiente, en situaciones como las presentes, para generar ese vínculo directo que exige la doctrina comunitaria para la existencia de hecho imponible por existir un valor subjetivo para el trabajador que dispone del vehículo para su uso particular". 

Sin embargo, el Tribunal desestima tal argumentación indicando que una entrega de bienes o prestación de servicios del empleador a los empleados no puede considerarse como una operación a título oneroso por el mero hecho de que, a los efectos del Impuesto sobre la renta, esta operación se califique como retribución en especie, ya que el acuerdo de liquidación no contenía fundamentación de la onerosidad de las cesiones.

Por tanto, el TEAC concluye que la falta de acreditación de la onerosidad en la que se fundamenta la liquidación contra la que se reclama, impide que la misma pueda ser confirmada (STS de 26 de octubre de 2021, recurso n.º 8146/2019), reiterándose en su criterio de resoluciones de 22 de febrero de 2022 (00-03161-2019) y de 22 de marzo de 2022 (RG 4916-2019).

En esta resolución ya se recoge la STS de 29 de enero de 2024 (rec. casación 5226/2022) que confirma SAN estimatoria, y concluye no haber lugar al recurso interpuesto por la Abogacía del Estado, fijando como doctrina jurisprudencial la siguiente:

“La cesión por el sujeto pasivo del uso de un vehículo afectado -un 50 por 100, por aplicación de la presunción establecida en el artículo 95. Tres. 2ª LIVA, no desvirtuada por la AEAT- a la actividad empresarial, a su empleado para su uso particular, a título gratuito, cuando dicho empleado no realiza ningún pago ni deja de percibir una parte de su retribución como contraprestación y el derecho de uso de ese vehículo no está vinculado a la renuncia de otras ventajas, es una operación no sujeta al IVA, aunque por tal bien se hubiere deducido, también en dicho porcentaje, IVA soportado por el renting del vehículo.”
 

David Álvarez. Economista
Larrauri & Martí Abogados

Fiscal